三国真相刘备借荆州的真正归属权是谁的
三国真相：刘备“借”荆州的真正归属权是谁的?
刘备所“借”荆州真正归属权是谁的?孙刘两家的两份合同泄露了真相
历来人们都有这样一种看法，认为刘备借了荆州不还，理在东吴一方。以至于后来荆州被袭，关羽被擒是刘备一方遭了现世报，不值得同情。然而事实果真如此吗？
事实上，荆州并非东吴之地！
根据《后汉书。郡国志》里所记载，荆州与司隶、豫、冀、兖、徐、青、扬、益、凉、并、幽、交州，构成了东汉时期的汉朝全国版图。因此严格意义上的荆州，其所有权显然只能归东汉皇帝一人所有。即使从狭义的角度出发，汉制一州的最高长官名为州牧或是州刺史。州牧的秩位高于刺史，职权则与之相同，都是负责监察郡国守相及地方豪强。
网络配图
东汉末年汉献帝初立之时，当时的荆州刺史是王睿，其后是刘表。刘表殁，其子刘琦尚在汉夏郡，及赤壁破曹之后，刘备表琦为荆州刺史。及至刘琦亡，当荆州牧的是刘备，可不是孙权，“群下推刘备为荆州牧，治公安”（《先主传》）。而在赤壁之战后，荆州真正意思上被孙吴自己所占有过的，又仅限于南郡江陵一地。因此无论是从名义上讲，还是从实际情况出发，说孙吴拥有对荆州的所有权这种论点是根本站不住脚的！
既然荆州根本就不是孙吴集团的，那又何之谓“借”呢？
其实清人赵翼早已就“借荆州”问题进行过辩驳。由其所著的《甘二史札记》卷7《借荆州之非》中记载道：“且是时（即赤壁之战时）刘表之长子琦尚在江夏，破曹后，备即表琦为荆州刺史，权未尝有异词，以荆州本琦地也。时又南征四郡，武陵、长沙、桂阳、零陵皆降。琦死，群下推备为荆州牧。备即遣亮督零陵、桂阳、长沙三郡，收其租赋，以供军实，又以关羽为襄阳太过、荡寇将军，驻江北。张飞为宜都太守，征虏将军，在南郡。赵云为偏将军，领桂阳太守。遣将分驻，惟备所指挥，初不关白孙氏，以本非权地，故备不必白权，权亦不来阻备也。迨其后三分之势已定，吴人追思赤壁之役，实藉吴兵力，遂谓荆州应为吴有，而备据之，始有借荆州之说。抑思合力拒曹时，备固有资于权，权不亦有资于备乎？权是时但自救危亡，岂早有取荆州之志乎？羽之对鲁肃曰：‘乌林之役，左将军寝不脱介，戮力破曹，岂得徒劳无一块土！’此不易之论也。
网络配图
刘备是个老谋深算的政治家，他深知政治攻势的重要性。因此在向荆南进军之前，首先上表汉帝立刘琦为荆州刺史。自从刘表过世后，荆州刺史一直悬而未置（刘表次子刘琮被曹操封为青州刺史）。刘琦是刘表长子，子承父业，天经地意。而且刘表病重之时曾对刘备说过“我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州”的话（《先主传》注引《魏书》），而刘备当时也答应将尽力辅佐其子。刘备拥立刘琦的好处有二：其一自己可以恪守诺言，不失信于人；其二则可以使自己在荆州取得合法地位，名正言顺地参与到荆州政务中去（其中倒也与曹操的挟天子以令诸侯有几分相似）。
因此从形式上讲，刘琦是荆州新主，刘备则充当了这位新主人意志的具体执行者和体现者。以荆州主人的身份收回本州土地，名正言顺且师出有名。因此刘琦刘备率军南下时，几乎没有受到任何阻力，武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降，庐江雷绪又率部曲数万口归降。刘备的实力得到了显著的扩张。
之后，“琦病死，群下推先主为荆州牧。”一个“推”字就充分表达了刘备、诸葛亮利用刘琦的巧妙。刘备是刘表集团成员，也是刘表死前的托孤重臣，刘琦是名义上的汉帝所立的荆州刺史。如今刘琦已死，刘备接任荆州刺史便成了顺理成章之事，既不用上表朝廷，又不用孙权任命，这本身就属于荆州的内部事务，孙权方根本无权过问此事。因此孙权让刘备领荆州牧，是对事实的一种无可奈何的承认。《吴主传》中记载：“刘备表孙权行车骑将军，领徐州牧，备领荆州牧，屯公安。”刘备承认孙权徐州刺史的地位，以换取孙权对刘备是荆州刺史的承认。因此，刘备拥有荆州是完全经过孙权方认可的，是完全合情合理的。用现在的话来讲，等于孙刘两方已经签订了一份“双边合同”。而这份“合同”的战略意图也相当明显，荆州归刘备所有，徐州归孙权。北上抗曹，孙权的方向应是东线徐州，而荆州方向则交由刘备负责。